«چت‌جی‌پی‌تی» رقیب انسان‌های خلاق نیست

پژوهش جدید پژوهشگران استرالیایی نشان می‌دهد که اگرچه «چت‌جی‌پی‌تی» هوشمند است اما نمی‌تواند با انسان‌های خلاق‌ رقابت کند.

به گزارش ایسنا، پژوهشگران استرالیایی در پژوهش جدید خود، این افسانه را که سیستم‌های هوش مصنوعی مولد مانند «چت‌جی‌پی‌تی»(ChatGPT) می‌توانند به زودی جایگزین خلاق‌ترین نمایشنامه‌نویسان، نویسندگان، ترانه‌سرایان، هنرمندان و فیلمنامه‌نویسان شوند، رد کردند.

به نقل از تک اکسپلور، مدل‌های زبانی بزرگ موجود، یک سقف ریاضی داخلی برای ظرفیت خلاقیت خود دارند. این بدان معناست که آنها هرگز نمی‌توانند با اصالت یا نبوغ افراد خلاق‌ رقابت کنند.

پروفسور «دیوید کراپلی»(David Cropley) استاد نوآوری مهندسی در «دانشگاه جنوب استرالیا»(UniSA)، خلاقیت دانشجویان کارشناسی ارشد مدیریت بازرگانی را با استفاده از اصول ریاضی استاندارد محاسبه کرد. نتایج نشان داد که خلاقیت دانشجویان در مقیاس بین صفر (بدون خلاقیت) تا یک (حداکثر خلاقیت)، حداکثر ۰.۲۵ است.

کراپلی گفت: اگرچه هوش مصنوعی می‌تواند رفتار خلاقانه - گاهی اوقات کاملاً متقاعدکننده - را تقلید کند اما ظرفیت خلاقانه واقعی آن در سطح یک انسان معمولی محدود است و تحت اصول طراحی کنونی هرگز نمی‌تواند به استانداردهای حرفه‌ای یا تخصصی برسد. این یافته‌ها فرضیات گسترده را درباره قدرت‌های خلاقانه هوش مصنوعی به چالش می‌کشند و در بحث جهانی که اغلب تحت‌الشعاع تبلیغات و سوءتفاهم‌ها قرار گرفته است، شفافیت ارائه می‌دهند.

کراپلی ادامه داد: بسیاری از مردم فکر می‌کنند چون چت‌جی‌پی‌تی می‌تواند داستان، شعر یا تصویر تولید کند، پس حتماً خلاق است اما تولید کردن به معنای خلاق بودن نیست. مدل‌های زبانی بزرگ براساس حجم گسترده‌ای از محتوای موجود آموزش می‌بینند. آنها براساس آموخته‌هایشان به دستورالعمل‌ها پاسخ می‌دهند و خروجی‌هایی را تولید می‌کنند که مورد انتظار و غیر منتظره نیست. متأسفانه، بسیاری از مردم معنای خلاقیت را اشتباه متوجه می‌شوند. آنها فکر می‌کنند خلاقیت به معنای عمل به وجود آوردن چیزی یا تولید کردن چیزی است؛ در حالی که در واقع به معنای خلق یک چیز جدید، بدیع و مؤثر است.

کراپلی اضافه کرد: معمولاً ۶۰ درصد مردم در زمینه خلاقیت پایین‌تر از حد متوسط ​​هستند. بنابراین، اجتناب‌ناپذیر است که بخش قابل توجهی از جامعه فکر کنند مدل‌های زبانی بزرگ مانند چت‌جی‌پی‌تی خلاق هستند؛ در حالی که این طور نیست. افراد بسیار خلاق، نقاط ضعف سیستم‌های هوش مصنوعی مولد را تشخیص می‌دهند.

پژوهش کراپلی اولین محاسبه رسمی خلاقیت هوش مصنوعی براساس مکانیک داخلی مدل‌های زبانی بزرگ است. وی افزود: اگرچه هوش مصنوعی می‌تواند یک پشتیبان سودمند باشد اما نمی‌تواند جایگزین یک انسان بسیار بااستعداد و خلاق شود. یک نویسنده، هنرمند یا طراح ماهر گاهی اوقات می‌تواند چیزی واقعاً بدیع و مؤثر تولید کند اما یک مدل‌ زبانی بزرگ هرگز نمی‌تواند. مدل‌ زبانی بزرگ همیشه چیزی متوسط ​​تولید خواهد کرد و اگر صنایع بیش از حد به آن متکی باشند، در نهایت با کارهای تکراری و فرمولی روبه‌رو خواهند شد. برای این که هوش مصنوعی به خلاقیت در سطح متخصصان برسد، به ساختار جدیدی نیاز دارد که بتواند ایده‌هایی را تولید کند که به الگوهای آماری گذشته وابسته نباشند.

کراپلی در پایان گفت: این یافته‌ها برای هر کسی که برای نوآوری انسانی ارزش قائل است، دلگرم‌کننده هستند. این پژوهش نشان می‌دهد که جهان هنوز و شاید بیش از هر زمان دیگری به انسان‌های خلاق نیاز دارد.

این پژوهش در «Journal of Creative Behavior» به چاپ رسید.

*